电力行业用工风险调解案例五：以“社保补贴”替代法定缴费义务，构成违法解除

前言

电力行业属于高危作业领域，工程施工、农网改造、运维检修、劳务分包用工量大、岗位流动性强，用工关系复杂，极易引发劳务工资拖欠、工伤赔付、合同解除、劳务分包连带责任等矛盾纠纷。为切实防范化解电力领域用工风险，规范企业用工管理，从源头减少劳资争议、群体性信访及法律诉讼隐患，现梳理选编电力行业典型用工风险调解案例，真实还原纠纷成因、调解过程、处置举措及经验启示。通过以案释法、以案示警、以案促改，为电力企业、施工单位、劳务班组提供可借鉴、可参考、可落地的风险防控和矛盾调解实操指引，进一步筑牢电力行业和谐稳定用工环境。

案例五：以“社保补贴”替代法定缴费义务，构成违法解除

一、基本案情

王某某于永州市某房地产开发有限公司（下称“某某公司”）任职，双方签订劳动合同，并另行签署承诺书，约定由王某某自行缴纳社会保险，公司则向其支付相应的社保补贴。后某某公司未依法为王某某缴纳社会保险，王某某遂以此为由，依据《劳动合同法》规定解除劳动合同，并向劳动仲裁委及法院主张经济补偿金。

二、争议焦点

企业方（某某公司）： 主张双方已明确约定不购买社保，公司以补贴形式履行了义务，且劳动者离职系因拒绝调岗，故无需支付经济补偿金。

员工方（王某某）： 主张缴纳社保是企业的法定义务，双方的私下约定因违反法律强制性规定而无效。企业未依法缴纳社保，其有权单方解除合同并获得经济补偿。

三、法院认定与判决

1.“社保补贴”约定无效： 湖南省永州市中级人民法院认定，社会保险是国家强制性保险，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。用人单位和劳动者不得通过任何形式的约定（如签订承诺书、发放社保补贴）来免除或规避用人单位的法定缴费责任。本案中双方关于自行缴纳社保的约定，因违反法律的强制性规定，自始无效。

2.劳动者有权解除合同并获补偿： 法院明确指出，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”）及第四十六条（“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”）的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，赋予了劳动者单方解除劳动合同并请求经济补偿的法定权利。

3.判决结果： 法院最终支持了王某某的诉讼请求，判决某某公司向其支付经济补偿金8400元。对于公司主张应返还社保补贴的请求，法院认为不属于本案审理范围，未予处理。

四、风险启示

社保缴纳的强制性与唯一性： 任何试图通过“现金补贴”、“员工承诺自缴”等方式替代企业法定社保缴费义务的“行业惯例”或内部约定，在法律上均属无效。社保缴纳是企业的强制性、不可推卸的法定义务。

构成法定解除的“定时炸弹”： 未依法缴纳社保，如同在劳动关系中埋下了一颗“定时炸弹”。劳动者可在劳动关系存续期间的任何时点，以此为由“零成本”解除合同，并向企业主张经济补偿金（N），这对企业的用工稳定性和成本控制构成重大威胁。

举证责任倒置风险： 在此类争议中，企业若主张已履行义务或劳动者存在过错，需承担极高的举证责任。如本案中，企业主张劳动者实际工资构成、已发放补贴等，但因未能提供有效证据而未获法院支持。

溯源信息： （2024）湘11民终137号，湖南省永州市中级人民法院