电力行业用工风险调解案例一：高危作业（电力维修）触电，多方均需担责

前言

电力行业属于高危作业领域，工程施工、农网改造、运维检修、劳务分包用工量大、岗位流动性强，用工关系复杂，极易引发劳务工资拖欠、工伤赔付、合同解除、劳务分包连带责任等矛盾纠纷。为切实防范化解电力领域用工风险，规范企业用工管理，从源头减少劳资争议、群体性信访及法律诉讼隐患，现梳理选编电力行业典型用工风险调解案例，真实还原纠纷成因、调解过程、处置举措及经验启示。通过以案释法、以案示警、以案促改，为电力企业、施工单位、劳务班组提供可借鉴、可参考、可落地的风险防控和矛盾调解实操指引，进一步筑牢电力行业和谐稳定用工环境。

案例一：高危作业（电力维修）触电，多方均需担责

一、基本案情

汪某在参与信阳市某工业大道电力线路维修施工时，因线路突然恢复供电而遭到高压电击伤，导致左上肢缺失等严重后果，构成五级、七级、十级等多重伤残。该事故涉及供电公司、组织施工的合伙人（雇主）以及汪某本人。

二、争议焦点

供电公司： 辩称已按程序送电，事故或因工厂内部“反送电”导致，自身无责。

雇主（合伙人）： 主张汪某自身存在重大操作过错。

员工方（汪某）： 主张供电公司违规送电、雇主未提供安全保障，要求各方共同承担赔偿责任。

三、法院认定与判决

1.供电公司责任认定： 法院认定，供电公司作为电力设施运营与管理者，负有高度的安全保障义务。其在本案中存在未准确排查故障点、未与维修方有效沟通、未确认维修工作完成即恢复供电的重大过错，是导致事故发生的重要原因，应承担赔偿责任。

2.雇主责任认定： 组织施工的合伙人作为雇主，违规指派汪某进行电力维修作业，未落实必要的安全技术措施（如验电、悬挂接地线、设置警示标识等），未与供电公司有效对接作业计划，其行为与损害结果有直接因果关系，应承担赔偿责任。

3.劳动者自身责任： 汪某虽具备电力作业资质，但在作业过程中未严格遵守安全操作规程，如未自行确认线路是否断电、未采取接地等保护措施，存在明显过错，也应承担部分责任。

4.责任划分与判决： 法院认定本案属于无共同故意的数人侵权，根据各方过失大小及原因力比例，最终判定供电公司承担40%、雇主（三名合伙人连带）承担40%、汪某自行承担20%的责任。判决各责任方合计赔偿汪某各项损失超过130万元。

四、风险启示

高危作业安全责任的无过错与过错竞合： 对于高压电力作业，电力设施经营者（供电公司）承担着近乎无过错的严格安全保障责任。任何程序上的疏忽，如送电前的确认流程缺失，都可能导致其承担巨额赔偿。

雇主安全保障义务不可推卸： 不能以“员工违规操作”完全免除雇主的责任。雇主必须提供符合国家标准或行业标准的安全生产条件，进行充分的岗前安全培训和技术交底，并配备合格的劳动防护用品与工具。本案中雇主的多项不作为是其承担重责的关键。

劳动者安全意识同样关键： 即使是用工方，劳动者也应严格遵守操作规程，提高自我保护意识。在司法实践中，劳动者自身的过失也会成为减轻用人单位赔偿责任的法定事由。

溯源信息：（2021）豫1503民初3976号，河南省信阳市平桥区人民法院